報載，國內某機構近發布《2013海歸就業力調查報告》稱，進入哈佛、耶魯、康奈爾等14所美國名牌大學的中國留學生退學率高達25%，這是“留學中失敗”現象。

這一信息是否可靠？在筆者看來，必須做理性的判斷。畢竟，美國的學籍管理制度與中國不一樣，就是“退學”，其內涵也大不同。

首先，該報告引用的數據據稱來自常青藤盟校，但美國常青藤盟校只有8所，并非14所。

其次，在美國大學，新生留校率（新生入學一年后，第二年開學是否還留在本校，并且直到畢業）是評價一校教育的重要指標，因此，大學會有整體的新生留校率數據，像哈佛、普林斯頓、耶魯，新生留校率為98%左右，但不太可能會去統計并發布某一個國家的留學生留校率數據——統計也多是出于如何做好這些學生的教育管理。

再次，在美國，學生從一校退學，情況遠比我國內地復雜，有的學生是對學校不滿意，選擇退學轉到其他學校（留校率越低表明學校的吸引力不強，美國名牌大學是不可能樂見中國留學生退學率這么高的）；有的則是不適應這所學校的教學，選擇適合自己的學校——在國外，退學再轉學是太正常不過了；還有的則是違背學校的管理規定，被學校退學，但這種情況較少。

另外，美國高校的錄取，實行多元評價，不是將分數作為唯一的錄取標準，SAT滿分獲得者，申請某校不被錄取也是很正常的。如果美國大學都錄高分者，而不關注這名學生的其他素質以及是否適合本校，導致錄來的學生不合本校要求，那就說明錄取存在問題。

對于出國留學，我國當前受教育者群體面臨的大問題，是信息不對稱。由于中外的教育管理制度不同，我國實行國家授予學位制度，與之對應的是計劃入學、計劃管理體制，而美國實行學校自主辦學、自授學位制度，與之對應的是自由申請入學、自由轉學制度，加之一些出國留學機構并沒給公眾解釋清楚，導致大家對出國留學產生誤解。

以退學率來說，退學在中國被認為是失敗，主要是學校開掉達不到要求的學生，而不是學生主動選擇，近幾年來已有學生不滿意學校而選擇退學，但退學轉學機制沒建立，前不久一位內地生放棄港大選擇復讀，也引起很大爭議。但在美國，一名學生就算是從哈佛退學，然后選擇一所文理學院，也不見得是“失敗”，因為美國有的文理學院，比哈佛的本科教學質量還要高。再者，出國留學本就是給學生提供多元選擇，不能只拿名校說事，這不是“名校情結”的繼續嗎？（作者是知名教育研究專家，此文摘自其新浪博客，有刪節）